Una sentenza del Tribunale di Milano (sezione lavoro) offre un importante contributo all’evoluzione della tutela della salute nei luoghi di lavoro.
Il caso riguarda la condanna di una famosa azienda ospedaliera a favore di numerosi infermieri operanti nel reparto di Cardiologia. Il giudice di prime cure ha accertato che dal 2021 i ricorrenti hanno lavorato in condizioni di grave usura psicofisica dovuta a carenze di organico strutturale.
Lapronuncia – n. 4493 del 2026 – riconduce il disagio lavorativo ad un modello organizzativo strutturalmente inadeguato. In tal modo il giudice di merito supera una concezione individualistica del conflitto lavorativo, ponendo al centro la responsabilità dell’organizzazione. Non si tratta, dunque, di disfunzioni isolate, ma di fattori che, combinandosi, determinano un ambiente lavorativo oggettivamente nocivo.
La pronuncia valorizza in modo particolare l’art. 2087 c.c., secondo il quale: “L’imprenditore è tenuto ad adottare nell’esercizio dell’impresa le misure che, secondo la particolarità del lavoro, l’esperienza e la tecnica, sono necessarie a tutelare l’integrità fisica e la personalità morale dei prestatori di lavoro”, in tal modo riconoscendone la funzione di norma di chiusura del sistema antinfortunistico.
L’obbligo di sicurezza non può considerarsi assolto attraverso la semplice predisposizione formale di misure preventive, anzi richiede un’attività concreta, continuativa e verificabile, capace di intercettare e correggere le disfunzioni dell’organizzazione aziendale. Di conseguenza il datore di lavoro deve intervenire quando conosce le criticità, in quanto le difficoltà organizzative non devono avere nessuna ricaduta sul personale.
La sentenza assume una posizione significativa sul demansionamento. Come ribadito più volte dalla Corte di Cassazione: l’utilizzazione sistematica degli infermieri per attività proprie degli operatori sociosanitari non può essere legittimata dalla semplice esigenza di assicurare la continuità del servizio. La professionalità del lavoratore non rappresenta una risorsa organizzativa liberamente utilizzabile per compensare le inefficienze aziendali. Il demansionamento può compromettere l’identità professionale e la dignità del lavoratore, dunque essere oggetto di controversia in tema di lavoro.
Un altro argomento trattato nella pronuncia riguarda la tutela del riposo, che non costituisce un beneficio accessorio, ma una componente essenziale del diritto alla salute.
Il lavoratore che presta servizio in condizioni di affaticamento prolungato non subisce soltanto una compressione della propria vita personale, ma viene esposto a un deterioramento delle condizioni complessive di lavoro.
Sul piano del risarcimento, la sentenza è innovativa in quanto riconosce il danno da usura psicofisica quale pregiudizio autonomamente apprezzabile, cioè una lesione della sfera personale anche in assenza di una patologia clinicamente diagnosticata. Questo non significa eliminare la possibilità di dimostrare il pregiudizio, ma consente di valorizzare le circostanze concrete e le presunzioni desumibili dalla reiterazione delle violazioni. Peraltro il danno può essere liquidato anche attraverso importi mensili differenziati nel tempo.
Dunque il messaggio rivolto alle strutture sanitarie è chiaro: la responsabilità datoriale non riguarda soltanto le condotte direttamente lesive, ma anche le scelte organizzative e le omissioni che rendono strutturalmente insostenibile la prestazione lavorativa. Pertanto la tutela della salute del lavoratore non rappresenta un limite esterno all’organizzazione produttiva, ma un suo presupposto.
avv. Maria Antonella Mascaro